2013. november 20.

1000 kérdés kevés válasz a homoszexualitásról


Az elmúlt napokban rengeteg szóltatok hozzá a témához, aminek nagyon örülünk. Ígérem, hogy nem fogunk már sokat foglalkozni ezzel a témával, de fontosnak tartom, hogy egy kicsit még mélyebbre evezzünk. A mostani cikkben olyan kérdéseket érintek, amelyekre nem mindig lehet egyértelmű választ adni, és éppen emiatt kizárt dolog a konszenzus a homoszexualitás elfogadását illetően. Talán a cikk után sikerül majd kicsit átgondolnia mindenkinek a sokszor hibásan eldöntendő kérdésként felvetett problémát, miszerint keresztény szemmel elfogadjuk, vagy nem fogadjuk el a homoszexuálisokat?



Veleszületett vagy tanult?
Manapság már egyre többen alapértelmezettnek veszik, hogy ha valaki homoszexuális, akkor az annak is született. Ez a valóságban nem bizonyított, sőt, a tudóstársadalom is hozzánk hasonlóan megosztott. Például R. Cohen, az amerikai terapeuta, aki maga is meleg, azt állítja, hogy „Senki sem születik homoszexuálisnak”. (ld. Homoszexualitás katolikus szemmel) Persze ha homoszexuálisokat kérdezünk meg, ők ennek éppen az ellenkezőjére is tudnának példát hozni.

Íme néhány friss színvallás a melegvagyok.hu-ról, melyek semmit sem bizonyítanak, sem cáfolnak. A lenti idézeteket, csak érdekességként illesztettem ide:
  • [..] A szüleim elváltak kb. 10 éve – nagyon rosszul viseltem. Van fiúm, akit nagyon szeretek, és ő segít, hogy túléljek minden napot. Mielőtt megismertem, nagyon letört és szomorú voltam, de most leírhatatlanul boldog vagyok. Csak miatta mondtam el.
  • [...]Az internet jóvoltából tudtam meg a legtöbb információt a homoszexualitással kapcsolatban, s rájöttem, hogy bizony nem én vagyok az egyetlen buzi Európában, hanem rengeteg más ember is hasonló cipőben jár, mint én. Minél többet szörföltem a világhálón, annál inkább biztos voltam benne, hogy meleg vagyok.
  • [...]A gimnáziumban eléggé kilógtam az átlagból (ez nem is csoda, így visszatekintve), ami nagyon zavart, egész végig. Nem tagadom, hogy az öngyilkosság gondolatával is eljátszottam...
  • [...]Én egy 20 éves mozgássérült lány vagyok, és kerekesszékben élem a mindennapi, aktív életemet. 14 évesen jöttem rá, hogy meleg vagyok. Az akkori legjobb barátnőmmel összejöttem, ő sem tudta akkor még magáról a dolgot, meg én sem, mindkettőnknek új volt ez az egész helyzet, de együtt ismertük meg magunkban, hogy mi is a valóság. Mindenki előtt titkoltuk ezt, hiszen egy kis faluban éltünk, ahol ez az egész nem elfogadott és a családunk sem fogadta volna el. Aztán egyszer csak a bátyám elmesélte anyukámnak, hogy ő meleg. Természetesen ki volt akadva anyám, próbálta ezt velem megbeszélni, de úgy éreztem, hogy akkor nekem is muszáj elmondanom magamról, és így is történt. Így dupla „csapásként” érte, hogy mindkét gyermeke meleg. 
Ajánlott források:
Homoszexualitás – gének vagy nevelés? Index.hu
Homoszexualitás katolikus szemmel

Bűn vagy nem bűn?
Keresztény szemmel talán ez a legkiélezettebb kérdés. Míg korábban Jézus életét, cselekedeteit és a Bibliát kerek-perec kijelentéseknek vették, ma már egyre többet hallani alternatív értelmezésekről. Ma már nem illik kategorikusan bűnnek titulálni a gyilkosságon, pedofílián kívül szinte semmit sem, nehogy a gerenda-szálka problémába essünk, és hogy nehogy ítélkezzünk még a végén. Emellett hajlamosak vagyunk a szeretetet, elfogadást, toleranciát (3in1) eggyé olvasztani és határok nélkülinek felfogni. A probléma még bonyolódik, ha finomítjuk a kérdést. Maga a homoszexualitás bűn? A szexuális mértéktelenség bűn? A vágyaknak való engedés bűn? A szerelembe esés, a vonzalom, a hajlam bűn? Vagy a szülők bűnösek azért, mert a gyerek idesodródott? A szülői vétkesség mentesíti bűne alól a gyereket? Vagy én voltam bűnös a gimiben, miközben az osztálytársamat szivattam/tanítványomat nem segítettem, amikor ő éppen kételyei között vergődött?

"Nincsenek válaszaim" - énekli a Vad Fruttik... Azért is érdekes ezekre a dolgokra válaszokat keresni, mert ha nem veleszületett egy adott személy szexuális identitása, hanem csak idesodródott, tanult, akkor a környezet felelősségén is elgondolkozhatunk, amibe vastagon beletartoznak az egyházak is. Vajon a kételyek között lévő gimnazisták (nagyrészt ebben a korban jönnek rá a homoszexuálisak arra, hogy ők mások) meg kapnak-e minden információt, odafigyelést, törődést ahhoz, hogy a hetero irányra álljanak rá? 

Társadalmilag hasznos vagy nem hasznos?
Először is nézzük a buddhizmus egyik alaptételét: "ne árts", ami azért sokkal gyengébb, mint a ne ölj. De vajon ez elég? Jézusnál egyértelműen nem elég, különben nem mondta volna el a talentumos példázatot. Nekünk az a feladatunk, hogy gyarapítsuk a kapott "vagyonunkat", azért hogy még többet adjunk vissza/adjunk át a következő nemzedéknek. Ma szinte egész Európát az elöregedés és a migráció veszélye fenyegeti. A homoszexuálisak tovább billentenek a mérlegen és a heterok kellene behozzák ezt a hátrányt, amit ők az utódnemzésnél kihagynak. A nemzetünk utánpótlásában a nyugdíjproblémák és talán a hazaszeretetük miatt ők is érintettek, de gondolom nem tartanák fairnek, ha ezért külön megadóztatnánk őket és ezzel segítenénk a többgyerekes családokat. Persze legalább ennyire rossz hatása van a szingli létnek, az individualista-karrierista életberendezkedéseknek, és a meddőknek is. Sokan felismerték, hogy ebbe az irányba nem jó tovább vitázgatni, mert a sértettség nem visz előre. Éppen ezért ajánlom a következő cikket, ami egy olyan könyvről szól, ahol a kutatók nem a homoszexualitás ellen, hanem a hagyományos házasság mellett érvelnek, mindenféle vallási és a hagyományra hivatkozó indokok nélkül. Talán ez az irány előbbre vivő.

http://www.magyarkurir.hu/hirek/igy-vedd-meg-hagyomanyos-hazassagot

Örökbefogadás, gyereknevelés
Adódik a következő kérdéskör. Helyes-e ha örökbe fogadnak a homoszexuális szülők? Lehet akár afrikai, ázsiai vagy akár szegénysorból, árvaházból jövő az adott gyermek, az tény, hogy jobb sorba kerülhetne (külföldi gyermek honosítása még a hazai statisztikán is javítana). Állítólag a meleg párok által felnevelt gyerekek nem lesznek nagyobb eséllyel melegek, de ezt a melegek állítják. Annyi biztos, hogy sérült apa vagy anyaszerepekkel találkoznak és a szülői minták nagy hatással vannak a későbbi hitre is. Más Istenképpel rendelkezik egy sérült apamintát megtapasztaló gyerek, és mással egy hagyományos családban felnőtt.

Továbbá kimaradnak olyan folyamatok is, mint a szülés, a melegek szüleinél a nagyszülővé válás, és picit újraértelmeződik az ige is, miszerint "kegyelmet gyakorlok ezer ízig azokkal...". Az örökbefogadott gyerek bizalomvesztéssel is indul, hiszen nem volt rá szükség, és összességében elmondható, hogy a gyermekek bizonyos szempontból hendikeppel indulnak, amit le kellene küzdenie a meleg pároknak.

Monogámia, hűtlenség (forrás: Homoszexualitás katolikus szemmel)
A Family Research Council Washington a házasságon, illetve a férfiak homoszexuális kapcsolatán belüli szexuális hűségre vonatkozóan az USA-n belül széles körben elvégzett tudományos kutatás eredményeit állította össze az alábbi táblázatban. Az adatok mind személyes nyilatkozatokból származnak.


A 80-as években két észak-amerikai kutató külön tanulmányt szentelt annak, hogy igazolják, a homoszexuális férfiak is képesek tartós kapcsolatot kialakítani. Hosszas keresés után 156 homoszexuális párkapcsolatot találtak, akik 1–37 év óta együtt éltek. A 156 párkapcsolat közül azonban csak hetet jellemzett szexuális hűség, ezek között pedig egy sem akadt, amely több mint 5 éve fennállt volna. Más szóval: a kutatók egyetlen homoszexuális párt sem tudtak találni, akik több mint 5 éve szexuális hűségben éltek volna együtt. Így a következő eredményre jutottak: „A szoros kapcsolaton kívüli szex jellemzője a homoszexuális partnerkapcsolatoknak, a heteroszexuális kapcsolatok esetében viszont kivételt képez.” A kutatók szerint sok homoszexuális pár már a kapcsolata korai szakaszában rájön arra, hogy kapcsolatukra nézve óriási veszélyt jelent „a szexuális birtoklás kifejeződésre juttatása”

AIDS és minden, amire nem is gondolnál
A betegségeknél még jobban kihegyeződik a hangsúly a férfiakra, hiszen becslések szerint több mint kétszer annyi meleg férfi él a társadalomban, mint leszbikus. A Föld népességének kb. 4-10%-a homoszexuális a melegek számításai szerint. Ahogy látni fogjátok, sokkal inkább érintettek is a férfiak a betegségek terén is. Az alábbi táblázat a németországi fiatalkorú (12 év feletti) és felnőtt férfiak aktuális AIDS fertőződési kockázatát rizikócsoportok szerint mutatja be. 
A felmérés 2003.7.1. és 2004.6.30. között készült.
(forrás: Homoszexualitás katolikus szemmel)
Egy 2011-es hír: Közel harminc százalékkal emelkedett tavaly a regisztrált HIV-fertőzöttek száma, ami ugyan jelentős ugrás, de a kevesebb mint kétszáz esettel így is Európa legkevésbé fertőzött országai közé tartozunk. Az újonnan felfedezett fertőzöttek nagy része huszonéves fiatal, de találtak eseteket a 14-19 éves korosztályban is. A fertőzöttek többsége fiatal homoszexuális, nők elvétve vannak, intravénás droghasználót pedig évek óta nem találtak az újonnan regisztráltak között.
Az AIDS, HIV kockázatát tovább nem részletezem, ezt azóta a melegek is igyekszenek csökkenteni mindenféle szép videóval, egyelőre nem sok sikerrel.

Egyéb gondok is akadnak:  amint azt a homoszexuálisok tipikus szenvedései tanúsítják. Különösképpen az időskorban a "szokásos" következmények rosszak, hiszen a végbélnyílás nem alkalmas „arra”. Vannak olyan érintettek, akik arra kérik orvosaikat, figyelmeztessék a fiatalokat a kínzó és szégyenletes szenvedésre, amely rájuk vár! Ugyanebbe az irányba mutatnak azok a vizsgálatok, amelyek azt állítják, hogy a heteroszexuális férfiakkal szemben, a homoszexuálisok között gyakrabban fordul elő vírusos hepatitisz, máj- és bélrák, emésztési zavar, immunbetegség, depresszió és ennek megfelelően magasabb öngyilkossági arány. Ebből következik, hogy a homoszexuálisok várható életkora 25–30 évvel rövidebb, mint a heteroszexuális lakosságé. Már a fellépő szenvedés csökkentésére fordított kiadások miatt is komoly érdeke kellene, hogy legyen az államnak, hogy megelőzze a fiatalok belekerülését a homoszexuális életstílusba.

Ha már a betegségeknél tartunk, akkor elmondható, hogy sokszor a homoszexualitást betegségnek fogjuk fel önmagában, pedig elképzelhető, hogy ez csak egy válaszreakció. A "betegség", a valódi ok lehet szexfüggőség, perverzió, kóros önbizalomhiány, megfeleléskényszer, szeretetéhség, gyerekkori trauma, különbözőségre való vágyás, felborult hormonháztartás, és még lehetne sorolni, de fontos, hogy amíg nem bizonyított, ne zárjuk ki azt a lehetőséget sem, hogy valaki tényleg így született. Fontos, hogy a homoszexualitással ne lehessen takarózni.

Meg lehet-e változni, vagy nem?
A melegportál szerint: "Akarattal nem lehet új irányt adni a vágyaknak, legfeljebb megtartóztatni magunkat az azonos nemű partnertől. Ez azonban sok feszültséghez vezet, és nagyban csökkenti az érzelmi-szexuális élet színvonalát." 

Ezzel szemben szép számmal van rá példa, hogy mégis meg lehet változni Istenbe vetett hit által, csak ezek a módszerek nálunk nemigen férnek bele az evangélikus kultúrába. Az erős megtérésélmények, a dicsőítések világában elég könnyű példát találni. Íme egy videó a YouTubeon, illetve 2 másik példa az Ethos keresztény családi magazinban. Ajánlom mindenkinek ezen személyes vallomásokat is!


Divat, nem divat?

Melegnek lenni nem divat, de kitűnni a többi közül az. Gimiben még "jó poénnak", "trendinek" számít, ha egy-egy lány csókolózik egymással, felhívja a fiúk figyelmét. Az is "jó poén", amikor kollégista fiúk pajzán-alpári ökörködéseivel ugratják egymást, miközben mások megbotránkoznak. Az már inkább ijesztő, hogy az egyik ifisünk, aki most kezdte a pszichológiát, arról mesélt nekünk, hogy hallgatók között nyíltan van egy csomó meleg, ráadásul van aki nyíltan biszexuális, de van már pánszexuális is, amiről eddig még csak nem is hallottam. Ifisünk elmondása szerint, ezek már a bemutatkozó hetekben kiderültek, tehát felvetül, hogy tényleg ennyire akut ezzel nyitni, vagy van benne egy kis büszkeség, különbözőség, vagányság is bennük? Kicsit ijesztő az egész, mert gyanítom, hogy ezen fiatalok többsége mégsem a génekkel hozták ezeket magukkal. Abba sem jó belegondolni, hogy milyen pszichológusok lesznek. Ha majd esetleg egy gyerek/diák kezelésre jár hozzá, akkor hová fog ferdülni utána a személyisége? Ezen pszichológusok egyike a fajfenntartás fontosságáról ezt mondta ifisünknek: "csak a nevemet szeretném továbbadni, a többi nem érdekes annyira". Individualista társadalmunk egyik zsákutcája ez talán, vagy tényleg erre a szabadságra vágyott mindenki a forradalmak idején?

Hol a határ?
Felvetődik még a kérdés, hogy ha a homoszexualitást, mint jelenséget pozitívnak, elfogadandónak mondjuk, akkor hol a határ? Homo-, bi-, pán-, transz- és aszexuálisok, transzvesztiták, férfi-nő átműtések oda-vissza. Hol a határ? A homo még normális, a többi már nem? Vagy mindegyik normális? Vagy csak én vagyok nem normális, hogy ezeken a dolgokon elmerengek egyáltalán? És persze ezek az emberek jó fejek, jó barátok lehetnek, én tényleg nem vitatom ezt el, és tényleg lehet és kell is szeretni őket, de magát a jelenséget, az ezzel járó mindent nem kell. Másik kérdés: hol a határ a perverzió, a szexfüggőség, pornófüggőség, gruppen, alkalmi-megengedett félrelépések, és a hosszan tartó hűség, kitartás, monogámia között? Ma már ez is megkérdőjelezett. Meg lehet mindent magyarázni, ki szeret belőle, az ösztöne ezt diktálta, csak egy kicsit nézi, nem sokat, stb. A korábbi abszolút határok, ma már relatívvá formálódtak és ez kezd akkora zűrt kavarni a fejekben, mint Babilonban. 

Gender elmélet, pestis az agyakban
És még jöjjön egy finomság, teljesen új fogalom, határtalanul terjed. Mit is jelent ez? "A gender elmélet szerint az ember valamiféle semleges lénynek születik, és alapvető joga és képessége, hogy maga határozza meg nemét, szexuális kapcsolatainak formáját." Most elég ennyi ide, ennek is érdemes utánanézni. Az elmélet mögötti lobbi és az ezzel összefonódott meleg-lobbi (ezt a kifejezést már Fabiny püspökünk is említette) egyre hangosabb és olyan elöljárók álltak be mögé, mint az ENSZ főtitkára, Ban Ki Mun, aki nemrégiben járt épp hazánkban csevegni kicsit a vízről. Korábban másról is beszélt:
Ban Ki Mun úgy véli, a nemi zavarokban szenvedők háttérbe szorítása „korunk egyik nagy, elhanyagolt emberi jogi problémája”, melynek orvoslása fontosabb, mint a kultúra, a hagyomány vagy a vallás „Intézményesítenünk kell a nemi irányultságon és a genderidentitáson alapuló diszkrimináció elleni erőfeszítéseinket. A közneveléssel kell megváltoztatnunk az általános hozzáállást. Lesznek, akik ellenezni fogják a változást, és a kultúrára, a hagyományra, a vallásra hivatkozva próbálják védeni a jelen állapotot” Ugyanakkor biztosította a leszbikus, homoszexuális, biszexuális és transzgender személyeket, hogy mellettük áll, és „folyamatosan nyomást fog gyakorolni a vezetőkre a haladás érdekében”. Ha mások is csatlakoznak hozzá, a világ mindenki számára „biztonságosabb, szabadabb és egyenlőbb” lesz – ígérte a főtitkár. forrás: magyarkurir.hu
Részemről no comment...

Egyházi álláspontok
Szerencsére az egyházaknak vannak már állásfoglalásaik homoszexualitás témában. Ez fontos, mert nem várható el mindenkitől, hogy részletesen tudjon mindent, kellenek hiteles emberek, véleményvezérek, akik velünk azonos hitből, értékrendszerből indulnak ki. A teljesség igénye nélkül, néhány cikk:


Zárás
Próbáltam összegzést írni, de nem tudok. Erre a témára időt kell szánni, hogy megértsük, utána kell olvasni, (határozott véleményt nem feltétlenül kell formálni) és mihamarabb tovább kell lépni. Ha nem lépsz tovább, akkor szinten marad a probléma. Egyetérteni nem fogsz sose mindenkivel, de a vélt vagy valós lobbi eléri a célját: nem a családokról, gyermekáldásokról, a hagyományos értékekről fogunk beszélni, hanem a megosztottságról, ami csak egyre mélyülni képes. Mellesleg a téma elveszi az időt a fontosabb témákról, ahol már nem csak az egyén boldogsága számít, hanem a közösségé is. Klímaváltozás, elöregedő társadalom, nagytőke vs. helyi gazdaság, gyermeknevelés, családok helyzete, migráció, egyházunk hanyatlása, karrier vs. család, vagy épp most a közelgő ünnepek...

Ui.: Nem válaszokat szerettem volna adni, hanem csak szempontokat. Remélem sikerült :)
Bálint, hídépítő


11 megjegyzés:

  1. Mig en az elözö cikket nagyon nyitottnak veltem, ezt inkabb igen egyoldalunak tartom. A sajat hozzaallasodat probalod mindenfele modon alatamasztani, felmeresekkel, az egyhaz allaspontjaval stb. Utanna olvasol, de csak egy iranyba. Olyan iranyba, ami teged igazol. Persze ezt megteheted, de ezzel nekem csak az jött at, hogy nem vagy nyitott ujfajta latasmodokra. A jol kitaposott, bejart utat valasztod. Meg esetleg felsz attol, hogy a homoszexualitas az valami virus, ami esetleg rad is atragadhat. Nem vagy egyedül, ezt sokan igy latjak. A nyitottsag rizikos es krizishez vezethet. Ezt jol latod. De a krizisben mindig benne van a lehetöseg is. Lehetöseg valami ujra, valami masra. Nem kell felni töle! A kep, amit a cikkhez valasztottal erröl szol. Valoszinüleg nem igy tervezted, de az pontosan ezt az ujat tükrözi, es szöges ellentetben all a cikk tartalmaval. Nem csak a homoszexualis paroknak kell vigyazniuk az HIV-virussal kapcsolatban, hanem a heteroszexualisoknak is. Ha kapcsolatban elek, felelös vagyok a masikert. Ez a hozzaallas sok kapcsolatbol hianyzik. Es igen, manapsag sokan leredukaljak a szerelmet a testisegre. Te is ezt teszed a homoszexualitassal kapcsolatban. De a szerelemnek csak egy resze a testiseg, az nem redukalhato le ra. Ha szeretek valakit, es tenyleg szeretem, akkor meg szeretnem osztani vele a mindennapjaimat, es halat adok minden egyes percert, amit ezzel az emberrel tölthetek. felvallalva a konfliktusokat is. A felrelepes pedig sajnos a heteroszexualis kapcsolatoknal is eleg elterjedt, söt! Majdhogynem normalis. Az erkölcsi normak, amiket követnünk kellene, azok mindenki szamara azok lehetnek es maradhatnak. Attol függetlenül, hogy valaki hetero- ill. homoszexualis vagy valami mas. Egy kapcsolatban felelösseggel tartozom a masikert.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. nem csak a saját álláspontomat próbáltam igazolni. Tényeket, adatokat írtam le. Azokat megtámadhatod, hozhatsz frissebb forrásokat, kicserélem szívesen a cikkben! Egyébként csomó forrást hoztam, mind különböző helyről. Sok mindent elolvastam a melegoldalakon, szerettem volna az otkenyer.hu keresztény melegportálról is áthozni gondolatokat, de két napja nem elérhető. Ebből arra is rájöhetsz, hogy régebb óta ismerem az oldalt.

      Nyitott vagyok az újfajta látásmódokra, de csak akkor ha az a közjót is szolgálja, nem csak az egyént, illetve ha vállalható számomra. A homoszexualitás csak az előbbinek nem felel meg nálam. A perverziók persze már egyiknek sem. Nem tettem a kettő közé egyenlőségjelet, elfogadom, ha valaki egy másik melegbe szerelmes, ezt még csak szóba sem hoztam, tehát nem is kérdőjeleztem meg.

      Egyébként én is szerelmes vagyok, épp készülünk a lakodalomra a menyasszonyommal. Nem félek attól, hogy rám ragad :D A bizonytalanokat, és a megzavart fiatalokat féltem, illetve egy picit a hazám, és úgy ám blokk az emberiség jövőjét, a környezettel, értékeinkkel együtt, de ez már más kérdés. Igyekszem minden tőlem telhetőt megtenni a jövő generációkért.

      Az előző cikk az egyénről szól, ez messzebbről szemléli a folyamatokat. Nem mondtam, hogy minden homot ki kell gyógyítani, azt sem mondtam, hogy ez egy betegség, sőt!

      A kép azt tükrözi, amit te belelátsz. Én pl. szeretem a szivárvány színeit, sajnálom, hogy ez ma már szimbólum.

      A HIV-nél csak a kockázatokra, és az arányokra hívtam fel a figyelmet, természetesen a prostituáltak, a mértéktelen szexualitás a heteroknál is gond. A heterok félrelépései sem helyes dolgok, de ez nem mentesít senkit, vica versa. Ezek csak statisztikák, és azok sosem az egyént nézik, hanem a nagy számokat. Akinek nem inge, ne vegye magára. Ha egy meleg (de ez igaz minden gyermektelen emberre is) sok mindent megtesz másokért, a társadalomért, a környezetért és az a bizonyos talentum kamatozik, akkor még hasznos is lehet, ezt nem vitatom el tőlük sem, bár lehet, hogy nem ezt hallottad ki a hosszú cikkből.

      Javaslom, hogy olvasd el még1szer alaposan az egészet, mert szerintem nem arról szól, amit te belelátsz.

      Törlés
    2. Ahhoz, hogy megmuttassam neked, hogy miert latom a cikkedet egyoldalunak, magamnak is kellene irnom egy cikket, nem lenne eleg csak kicserelni nehany adatot. Szet kellene szednem az egeszet, megmutatni, hogy hol milyen dolgokat nem veszel figyelembe ill. hagysz figyelmen kivül. At kellene vilagitanom az adatgyüjtesi folyamatokat, utanna kellene jarnom egy csomo mindennek, Alternativ felmeresek, peldaul arrol, hogy homoszexualis paroknal tenylegesen mennyire lesznek melegek a gyerekek, ha örögbefogadtak stb. Es valoszinü, a valasz eleg hosszu lenne, mar akkor is, ha csak erre a cikkre reagalnek. Ehhez meg az is hozzajön, hogy erre momentan nincs idöm, meg mar öszinten az agyamra megy a tema. De ha gondoljatok, es van ra igeny, egy kesöbbi alkalommal szivesen reagalnek erre a cikkre egy masikkal.

      Törlés
    3. Gender Studies-t pedig en is tanultam, es az a radikalis formaja, amire hivatkozol, es ahogy az elkezdödött, mar nem divik. Megis jöttek ra olyan dolgokra, amiket nem lehet elhanyagolni, es amik fontosak. De ez a fejlödes magyarorszagra ugy latszik meg nem jött at. Bar ez altalanosan jellemzö, hogy mire atjönnek bizonyos dolgok a magyar köztudatba (le kell forditani a cikkeket, stb.), addigra a tudomany mar sokkal tovabb haladt.

      Törlés
    4. Nekem is már az agyamra megy a téma, ezért nem is reagálok érdemben semmire. Két dolgot sajnálok nagyon: 1) hogy ennyire egyoldalúnak látod a cikkemet, miközben mindkét oldalról hiteles forrásokkal dolgoztam 2) sokszor úgy forgatod ki a cikket, azt látod bele, amiről nem is volt szó, és ezzel kicsit eléred azt is, hogy azok az emberek, akik elsőként a kommenteket olvassák (a felhasználók egy jó része így olvas ma már cikket), kevesebb eséllyel olvassák végig a cikket. Részemről lezártnak tekintem ezt a vitát, függetlenül attól, hogy kívánsz-e még reagálni vagy sem.

      Ui.: a cikk megírása után találtam meg ezt a Pál Feri videót. Ajánlom ezt is, és a könyveit, előadásait is mindenkinek! Egyoldalú lennék, ha nem javasolnám Csernust is, akit szintén nagyra tartok, függetlenül attól, hogy ő kicsit mást mond az egészről.
      https://www.youtube.com/watch?v=20glWx4zmmM
      http://videoklinika.hu/video/csernus_homoszexualitas_titkon

      Törlés
    5. A lelki traumakkal es annak következmenyeivel ill. azzal, mit lehet es erdemes ilyen esetekben tenni, eleg jol kiismerem magam. Pontosan ezert azzal, amit Csernus ebben a videoban mond abszolut egyet tudok erteni. Es köszönöm, hogy felhoztad. Igy megiscsak hozza jarultal ahhoz, hogy egy kicsit kerekebb legyen ez a kep. Es ha az ö velemenyet, bar mas, el tudod fogadni, akkor ennel szerintem leragadhatunk, es lezarhatjuk a temat.

      Törlés
    6. Es nagyon sajnalom, ha ugy erzed, kiforgatom a cikked, nem ez volt a szandekom. Nekem inkabb a forrasokkal van gondom, amikre hivatkozol. Ugy erzem, az azokat iro emberek forgattak ki sokmindent, amit nem kene. Es ha raadasul ezek olyan emberek, akiknek a szakmajukban tekintelyük van, akkor en ezt igen nagy felelötlensegnek tartom, hiszen ezek az emberek formaljak a közvelemenyt. A tiedet is, az enyemet is. Ezert erdemes mindig kritikat gyakorolni, es hasznalni a sajat kis fejünket. Azert van.

      Törlés
  2. En csak arra szerettem volna felhivni a figyelmet, hogy egy homoszexualis kapcsolatban is fel lehet vallalni kereszteny ertekeket, mint az egymas tisztelete, megbecsülese, hüseg stb. Ezzel függetlenitenenk az ertekrendet az szexualis orientaciotol.

    Ezek az adatok pedig nem csak adatok, mert az adatok elöször az interpretacio altal nyernek ertelmet. Peldaul a hüsegröl szolo tablazatbol arra is lehetne következtetni, hogy a homoszexualis kapcsolatban elöknek hatvanyozottan szüksegük lenne pont ilyen ertekrendre. De ugye, ott az is oda van irva, hogy sajat bevallas szerint, tehat lehet, hogy a homoszexualis parok egyszerüen csak öszintebbek, mint a heteroszexualisok. Ez persze most csak pelda, de ezzel azt akartam megmutatni, hogy ugyanazokbol az adatokbol mas következteteseket is le lehetne vonni.

    Ahhoz pedig, hogy megtalaltad a parod, szivböl gratulalok es nagyon sok boldogsagot kivanok Nektek!

    Tehat, szerintem a homoszexualitastol önmagaban nem kell felni. Az ertekrend altalanos hanyatlasatol viszont talan erdemes. De mint mondtam, ez szerintem függetlenithetö a szexualis hovatartozastol.

    A prostitucio peldaul szerintem sokkal nagyobb gond. Azert letezik, mert van ra kereslet. Es ne feledjük el, sokak nem önszantukbol csinaljak, hanem ra vannak kenyszeritve. Es sajnos, ezek mögött teljesen "normalis" heteroszexualis ferfiak allnak legtöbbször.

    Es igen, en is szeretem a szivarvanyt, bar engem az se zavar, hogy a homoszexualisok jelvenye lett. Nem is igy interpretaltam. A szivarvany szamomra a remeny szimboluma, remeny arra, hogy vannak uj utak, latasmodok es lehetösegek. Es ez szerintem ennek a kisse pesszimista cikknek igenis ellent mond, de lehet, hogy tenyleg csak en interpretalom bele. De ha igy is van, en ezt szeretnem beleinterpretalni. Es hozza tenni: a szivarvany is leginkabb vihar utan jelenik meg...;)

    VálaszTörlés
  3. Sziasztok!

    Én nagyon egyszerűnek látom ezt a kérdéskört. Sok szempontból nagyon károsnak ítélem a homoszexualitás jelenségét. Erről már sok szó esett. A homoszexualitást divattá tenni, szerintem az emberiség elleni bűntett, és semmilyen körülmények között sem keresztényi. Ide sorolom a melegfelvonulásokat, stb.

    Azzal az illetővel viszont nincsen problémám, aki élete párját a saját neméből valók közül találta meg. Véleményem szerint azonban sokban megkönnyítené a homoszexuálisokhoz való viszonyulást, ha egyszerűen betegségnek tituláljuk. Egy beteg embert nincs miért utálni sőt, mindenki elfogadja azt, nem éri vád amiatt, hogy miért beteg, stb. Azt, hogy valaki beteg nem kell reklámozni sem. Nem azt mondom, hogy érezze rosszul magát minden meleg, mert homoszexuális, de ne fogadjuk el ezt a jelenséget normálisnak, főleg ne azzal az érvvel, hogy vannak ennél súlyosabb, és erkölcsileg súlyosabb problémák is. is.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A homoszexualitas nem betegseg. Erre a nyugati tarsadalmakban mar abszolut rajöttek. Ezert is tartom veszelyesnek az ilyen egyoldalu cikkeket, mert peldaul mar a kerdesfeltevessel önmagaban be lehet szükiteni a lehetseges adando valaszok halmazat. Erre a cikkben felvetett es konzultalt cikkekböl egy pelda: Az egyik cikk cime a következö: Homoszexualitas bün vagy betegseg? Ezzel a kerdesfeltevessel peldaul kizarom annak a lehetöseget, hogy a homoszexualitas teljesen normalis dolog. Pedig ez igen is lehetösegkent ott kellene hogy legyen. De ez csak egy pelda, amivel a cikkel kapcsolatban problemam van.

      Törlés
    2. A homoszexualitast nem lehet divatta tenni, vagy az vagy, vagy nem. Ezert nem lehet karos senkire.

      Törlés