2013. október 12.

Vannak olyan emberek, akik „kereszténynek álcázzák magukat”

Ferenc pápa mértéktelenül felületes, vagy túl merev hívőkről beszélt, akik elfelejtik, hogy az igazi keresztény az öröm embere, aki életét Krisztus sziklájára alapozza.
A Szentatya június 27-én, csütörtök reggel a Szent Márta-házban együtt misézett Raimundo Damasceno Assis bíborossal, a brazíliai Aparecida érsekével és más püspökökkel. Jelen volt a Vatikáni Egészségügyi Igazgatóság személyzete, Patrizio Polisca doktor, a pápa orvosa is.

„Merevek és szomorúak. Vagy örvendezők, de anélkül, hogy fogalmuk lenne az igazi keresztény örömről. Két „ház” ez, bizonyos módon szemben is állnak egymással, amelyekben a két kategória hívei laknak, ám mindkettőnek van egy komoly hibája: szavakból épített kereszténységre épülnek, mely nem Krisztus Szavának „sziklájára” támaszkodik” – ezekkel a határozott szavakkal jellemezte Ferenc pápa azokat a keresztényeket, akik nem értik a napi evangéliumot, amely a hegyi beszéd híres záróköveként a sziklára épített házról szól. Tovább pontosítva e két típust, így folytatta elmélkedését a pápa:

„Az Egyház történetében kétfajta keresztény csoport létezett: az ige keresztényei, az „Uram, Uram – keresztények” és a cselekvés keresztényei, az igazságban. Mindig is létezett a kísértés, hogy kereszténységünket a sziklán kívül éljük, aki a Krisztus. Pedig az egyetlen, ami szabadságot ad nekünk: maga Krisztus, a szikla. Hiszen nem Ő az egyetlen, aki megtart minket a nehéz pillanatokban? Ahogy Jézus mondja: „szakad a zápor, süvölt a szél és rázúdul a házra”, de ha van szikla, akkor van biztonság, ám ha csak szavak vannak, akkor azokat elfújja szél, nem szolgálnak. A szó-kereszténység kísértése ez, egy Jézus nélküli kereszténységé: kereszténység – Krisztus nélkül! Ez történt és történik ma is az Egyházban: vannak Krisztus nélküli keresztények”.

Ferenc pápa homíliájában közelebbről is elemezte a „szó-keresztényeket”, feltárva jellegzetes sajátosságukat. Az első típust „gnosztikusnak” nevezte, „akik ahelyett, hogy a sziklát szeretnék, inkább a szép szavakat kedvelik és csak a keresztény élet felszínén lebegnek”. Ferenc pápa a másik csoportot „pelagiánus” keresztényeknek nevezte, akiknek „komoly és kikeményített életstílusuk van”. Ironikusan mondta róluk a pápa, hogy ők – lehorgasztott fejükkel a „padlót bámulók”.

„Ez a kísértés ma is él” – folytatta elemzését a pápa. A felületes keresztények kísértése ez, akik igen, hisznek Istenben, Krisztusban, de csak úgy „általában”. Valójában nem Jézus Krisztus ad nekik alapot. Ők a modern gnosztikusok. Ez a gnoszticizmus kísértése. Ez egy fluid, szétfolyó kereszténység. Másfelől pedig vannak azok, akik azt hiszik: a kereszténységet annyira komolyan kell venni, hogy végül összekeverik a szilárdságot és erősséget a merevséggel. Ők a merevek! Azt gondolják, a kereszténységnek mindig szükségszerűen „gyászban” kellene lenni.

Szomorúan állapította meg Ferenc pápa, hogy „ebből a két keresztény típusból ma nagyon sokan vannak”. „De ők nem keresztények – tett ellenvetést a pápa – hanem kereszténynek álcázzák magukat. Nem tudják, ki is az Úr, nem tudják, mi az a szikla, nincs is keresztény szabadságuk! Egyszerűen szólva, nincs örömük”.

„Az első csoportnak még van valamilyen felületes öröme. A többiek állandó gyászos virrasztásban élnek, fogalmuk sincs arról, mi a keresztény öröm. Nem tudják élvezni a Jézus adta életet, mert nem tudnak beszélni Jézusról. Nem érzik, hogy „Jézuson állnak”, azzal a szilárdsággal, amit Jézus jelenléte ad. És nem csak örömük nincs, hanem szabadságuk sem. A felületesség, egy szétfolyt élet rabszolgái, a merevség rabszolgái, valójában nem is szabadok. Nincs helye az életükben a Szentléleknek. Pedig a Szentlélek adja nekünk a szabadságot! Az Úr azonban arra hív ma bennünket, hogy építsük keresztény életünket Őrá, a Sziklára, mely szabadságot ad, építsük arra, amire a Lélek hív bennünket, ami örömmel visz előre bennünket az úton a jövő felé.”

Vatikáni Rádió/Magyar Kurír

7 megjegyzés:

  1. Azzal, hogy vannak keresztények, akik csak úgy csinálnak mintha, azzal egyetértek. De mi problémája is van a pápának a gnoszticizmussal általában? Miért is ők a szó-keresztények?El tudná nekem ezt légyszíves valaki magyarázni? Köszi! Réka

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hát hogy csak úgy általában hisznek, és nem konkrétan Jézusban. És őszerinte a "szó-keresztények" gyakran leragadnak a szép szavaknál, és a cselekvések elmaradnak.. Lajos

      Törlés
  2. Mi az, hogy általában hisznek? Én úgy tudom, a gnosztikusoknál Jezus ugyanúgy központi szereplö... Szóval ezt az általában hiszneket tudnád légyszi pontosítani? Réka

    VálaszTörlés
  3. A gnoszticizmus korai keresztény vallási irányzatok neve. A szó töve, a gnózis görögül tudást jelent. A gnózis, mint az igazi tudás tana, abból a vélekedésből indul ki, hogy létezik igazi tudás. Erre támaszkodnak meghatározásai, leírásai és magyarázatai.

    Ez wikipedia. És ez nekem igy nagyon is tetszik. Mármint a szó jelentése és hogy létezik igazi tudás. Persze azt is olvastam, hogy a gnosztikusok Jézust nem történelmi, hanem elsödlegesen mitikus alaknak vélik. De azért mégis Jézus...Meg ugy hiszem, nem volt egységes hitrendszerük, az egyik irányzat ezt mondta, a masik azt.

    Az elmúlt évtizedek tudományos eredményei révén egyértelművé vált, hogy nem beszélhetünk a gnoszticizmusról mint tárgyról, mert történelmi leegyszerűsítéshez vezet. A tudományos irodalomban meggyökeresedett korábbi képzet, mely szerint létezett egy „igaz kereszténység”, és egy „hamis gnózis”, melyek harcban álltak egymással, nehezen tartható fenn.

    Ez is wikipedia.

    Szóval a szókereszténység az még átjön, de a gnoszticizmussal való azonosítas nem. Réka

    VálaszTörlés
  4. Meg nekem ez az egész olyan ellenségkreálásról szól. Mi csináljuk jól, a többiek rosszul. Pedig szerintem a katolikus egyház korántsem csinál mindent jól. Inkább tükörbe kéne nézni. Azt kéne mondani, a katolikus egyház ezeket meg azokat a hibákat követte el, ebböl tanult és most masként csinálja. Eddig a katolikus egyház egy merev kereszténységet közvetített, mára rájött, hogy ez nem volt helyes. így tetszene a nyilatkozat. De úgy ahogy van, még mindíg csak a masikra való mutogatásról szól.Legalábbis nekem. Ezzel persze nem a katolikus hívök ellen kívántam szólni, ök sokszor elörébb vannak, mint a saját egyházuk! Ezt tapasztalatból mondom. Réka

    VálaszTörlés
  5. Nem tisztem megvédeni a katolikus egyházat, főleg nem ezen az oldalon :P
    na de viccet félretéve, sztem nem elhanyagolható II. János Pál pápa bocsánatkérése:

    http://www.origo.hu/nagyvilag/20000312ii.html

    VálaszTörlés
  6. II. János Pál pápa nekem eddig a legszimpibb pápa volt. Söt, Ferenc pápa sok megnyilvánulása is tetszik. Ennek ellenére nem szeretem, ha valaki másokra mutogat, hamár valaki változtatni akar.

    Na most meg fogok probálni nevet adni magamnak. Legutóbb mikor próbáltam, elszállt a szöveg. Ezért irogatok itt névtelenül. :)

    VálaszTörlés